劝告周永康
很喜欢看到学联前秘书长周永康，「入狱后令他更多角度看待事情，对人亦会多了宽容」，因为据他自己说，他开始学佛了。
香港泛民最大的缺点，就是不懂得站在别人的角度来看事物，他自己的角度呢？就是给西方的一些概念捆缚，于是「民主」、「自由」、「人权」等概念，就变成唯一的角度。死死地站在这个角度，就看不到这些概念在现代已成为侵略工具。只要看看中东的情况，就应该换一个角度来看这些概念。
如果中国盲目追求西方这些概念，一定会亡国，苏联解体后的俄罗斯就是最好的榜样，弄到面包都没得吃，政府完全受美国操纵，经济完全受美国侵略。死抱西方概念的人或者会说，虽然没面包吃，但是却可以换来民主、自由与人权，那么就请问：假如香港没面包吃，只有全面普选，争取香港独立，你猜，香港的市民会不会觉得开心？香港的状况会不会适应市民的理想？这样来左右香港人，会不会把自己当成老爸来教训不听话的小孩。可以看看乌克兰，「颜色革命」成功，「民主政府」当权，如今呢，科技人员失业，流入中国。现在的政府只有靠出卖高科技武器来支持经济，所以假如在香港颜色革命成功，六百万人可能只剩下六十万人。
其实香港的老派泛民，有不少是笔者的朋友，至少也可以说是相识，但笔者一直反对他们的「民主」，现在已二十余年没有交往了，那就是因为他们死抱着一个角度，一点都不肯宽容，一点都不为别人着想，一点都不肯迁就现实。因此大约在二十年前，笔者便写过一些文章，提出「民本」来让他们思考，除了司徒华有反应外，其余的「民主老人」对笔者所说大慨只是嗤之以鼻，有些人还在网上说笔者已受统战。
美国做后台的香港占领行动，正是想搞起一场「颜色革命」，看看中东的情况就知道，没有一场「颜色革命」可以令人得到「民主」、「自由」、「人权」，只能令一个国家一个地区破败、内斗，强国都可以变成弱国，繁荣的地区可以变成贫困的地区，笔者真的不明白，周永康他们拿着一个概念就可以不顾现实，拼命为自己的「理想」来「奋斗」。
在香港搞「颜色革命」失败，本来就应该由「民本」来反思，然而不然，反而变相推行港独。香港有些大学生走的就是这条路，周永康走的就是这条路，所以他于失落之后，才会引用佛偈说：「若事尚可为，何以不欢喜；若已不济事，忧恼有何益？」因此他虽然说是学佛，其实依然是执着于他自己所说的那个「事」，这个「事」其实依然是西方的概念，因为他根本没有看出实相，没有看出现代「民主」、「自由」、「人权」背后的侵略性，他之所谓学佛，其实完全不理解佛法的密意，只是由失望引出来的感慨，这只是失落感，完全没把事情看通看透。
「民本」十分重要，现在泛民的所作所为对香港市民有益与否，他们其实知道，不过他们亦可以为自己解嘲，我是为了理想而奋斗，那么他们就要看看自己的「理想」 ，这「理想」，对香港人有益？对中国人有益？他们目前显然就是不顾民本，大反不成便小反，所以「一地两检」都变成是非反不可的事。温哥华有一个美国海关、西雅图有一个加拿大海关，都是一地两检，为什么不见加拿大人去反、美国人去反？因此，这不是「若事尚可为」，亦不是「若已不济事」，只是无事搞「事」。周永康并没有反省到这点。
如果周永康真想学佛，他应该看看笔者所写的《细说如来藏》这本书，书中有一篇「哲学东西」，是用如来藏思想来抉择西方的哲学，他看了之后，便应该知道不能死抱着一个自以为是的概念，作为自己认可的真理，更不能以为自己有理想，所以可不顾人民的利益来搞「事」。
如果根据「民本」来作抉择，就可以将西方的「民主」、「自由」、「人权」落妆。对他来说，便是换一个角度来思考，但却不是由宽容的角度出发，假如还抱着「宽容」的概念，那便依然有敌有我，现在只是对敌人宽容而已，那就不会理解到自己的作为是否有利人民，抑或是对手的作为于人有利。
现在香港的泛民可能会感到受压制，因此会追求向外国告状，他们明知这「若已不济事」，可是他们却觉得自己崇高、伟大，是故仍非生事不可，开会拉布，明明影响民生，影响施政，他们却偏偏觉得是「若事尚可为」。所以将来「国歌法」立法，一定有许多你意想不到的动作，更不要说二十三条了。
谨此劝告，听不听随你。其实周永康不妨再入监狱几个月来读佛学，现在出了监，可能会受到别人的影响，那么，他便会连「宽容」也没有。现在他设想的「中途方案」，其实依然没有从另一个角度来观察西方的概念，依然没有对西方发起的「颜色革命」有真正的认识，依然没有洞察这些概念的侵略性及破坏性，他一定要由如来藏思想来认识事物的缘起，才能坦然面对现实而知所抉择，所以才说，多坐几个月监对他有益。
《细说如来藏》