20105015.谈画家.与刘国松商榷笔墨

与刘国松商榷笔墨

刘国松曾为举行的「中大校外部第二届现代水墨画班毕业展览」作序，也许这是他应有的责任，因为他是该班的主要导师。

虽然承该班主办人的美意，曾邀笔者作过两次关于传统画论的讲述，但老实说，该班的课程究竟有些什么主要内容，却也只是模模糊糊，只知道，该班除了学习刘国松的「现代水墨」之外，还有关于古典与传统的课程，既然谈「现代」而不废「传统」，那么，对于刘国松的「序」，便觉得有商榷的必要。他在序文中强调，前人的笔墨技巧发展至今日，已走到再也无路可走；文人画所强调的一个「写」字，已成为画家突破藩篱的桎梏。因而主张「笔外求画」。

在他的立场来说，这意见或许是很对的。因为他以「感同身受」的缘故，才会去搞「现代水墨」，而且也的确给他闯出了一条新路。既然如此，他当然可以将自己的私见，坦诚地说出。这态度倒也不失为光明磊落。

但是，就绘画艺术理论的整体而言，我们却不能不指出，刘国松的意见实在偏颇。因为笔者觉得，时至今日，笔墨的路其实并未山穷水尽，而且很可能拨开重雾，走入一个新的天地。

对于传统山水画，笔者最服膺黄宾虹与潘天寿。他们两人的笔墨，便分别是对「南宗」与「北宗」的发展。在他们的作品出现以前，也许我们会对刘国松的说法认可──笔的表现力，已再无多少余地回旋。但既有黄潘二人的画作，那却可以证明，无法突破古人的藩篱，其过实只在于画人本身，而并非因为「笔墨」本质上是个牢笼。

「现代水墨」有它自己的趣味与境界，「传统笔墨」却似乎更易直接表现画者的情意。过份强调前者，也许能够成功地「笔外求画」，但对「画外求意」则是否会有所忽略呢？