写画写文章，诚意好重要
目前讨论艺术的人，有一种，可以用广府话来形容，叫做「恃后生」。后生本来并不是坏事，任何人都有过后生的阶段，这个阶段，吸收力强，记忆力好，可以说是大有作为的岁月。但如果动辄用「后生」来骄人，好像除了自己之外，任何「异己」，都是老化、僵化，那就叫做「恃」。
凡是「恃后生」的人，一定自命「前卫」，自命为「新生代」，所以一切新潮都是好的，批评新潮，立刻便会被指为保守，自己就俨乎其然拥有真理。这种作为，大有害于艺术评论。
艺术评论可以有不同的意见，但却宜于公开提出，心平气和地讨论，因为「后生」亦可能是幼稚，而批评一些新潮，亦并不代表批评者保守，事实上，艺坛上一直存在着一种现象，那就是貌作新潮，实则是欺客，所以并不是凡打着新潮旗号的艺术品，就不能对它提出批评。
如果不肯心平气和地讨论，一味避开正面问题不谈，只从侧面冷嘲热讽别人几句，那只是典型「香港醒目仔」的作风而已。
古人说：「修辞立其诚」，这虽然是汉代人的说话，已有千多年的历史，但笔者却以为这是永恒的真理。一味油腔滑调，冷嘲热讽，就正犯了不诚的毛病。对读者不诚，虽然醒目但亦有损人格，也绝非艺术评论的正道。
自从四人帮倒台之后，香港有些人回大陆去做艺术品生意，此路一开，哗众取竉的艺术评论便告出现，笔者怀疑，这种评论是为了配合宣传。
这怀疑并非没有理由。那时候，笔者接受到一些「邀请」，请笔者介绍一些人的画，条件是用画来交换。笔者当时断然拒绝，因此颇开罪了一些人，后来自动将有关艺术评论的专栏结朿，大部分原因即是为了感到艺术评论的圈子，愈来愈复杂，不想再趟浑水。
笔者这次重出江湖，则是因为商业化的艺术评论已经露了馅，那些「先行者」已经经不起考验，被淘汰出局，所以笔者已不怕去趟浑水了。而且笔者已经避地，人不在香港，压力便小，所以便可以心安理得，写不受任何人事影响的艺术评论。
感情流露 赤子之心
笔者揭开一部分所谓艺术评论的问题，实在大陆一些画人，太过受香港商业势力的影响，因此他们一味求新，一味找新潮路线，结果弄到许多画作非驴非马。年前来香港展览的林镛，便是一个例子，他的画作便是内容空洞，而貌作新潮的典型。而有这样的画出现，亦可以说是受那种「恃后生」的艺术评论影响，彼此相承相因。
所以，如果不严肃地指出一些评论的商业目的，就不可能遏止那种投机取巧，以为凡新潮就是好的艺坛现象。
写画其实亦像写文章一样，须更有诚意，这诚意即是产生于画家心中的感受，然后为了表达这种情感，才能够写出一幅好画。倘如并非有这种感受，只是为了讨好市场，便特意在面目上求新意，那便是造作，造作跟抄袭临摹，其实同一层次。所以那些攻击「四王末流」厌厌无生气的人，如果不同时批评矫揉造作的画，便是失去持平。
关于诚意，笔者觉得，正好举林风眠与吴冠中为例。笔者面对林风眠的画，并不觉他在造作，他的画，有很强烈的几何形象，笔者相信，那便是林风眠眼中的自然世界，由此亦可见画家的天真，并不随岁月而老化。 「诗人者，不失其赤子之心」，画家亦一样，能不失赤子之心，便是感情的自然流露。
但面对吴冠中那种用长线加点写出来的画，笔者却并不觉得，这种画是内心感受的流露，那便是故作姿态而已。这是艺术态度问题，跟他的学历、经历无关。
读者不妨作一个尝试，将林风眠的画跟吴冠中的画并列，没有原作，用图版也可以，只须稍为浸淫于画作之中，便会觉得林风眠的画温暖，而吴冠中的画则冷漠。冷与暖，跟色调无关，有感情便暖，没有感情便冷。一如文字，失去诚意，虽然油腔滑调，亦令人觉冷漠，并不能感动读者。
因此指出不正确的评论风气，亦可以说是正本清源之举，不然的话，故作新潮的不诚画作，便会层出不穷，这绝对不是大陆画坛之福。
笔者已一再辨明，自己并非站在传统的立场来评论艺术，不薄古人爱今人，是应有的持平态度。
信报
1990年
吴冠中作品
林风眠 四美图
林镛 红线图 立轴