20107038.谈画道.「心法相入」是艺术原则

「心法相入」是艺术原则──由离纸与镇纸谈起

近日看了一批时人的画作，同时又欣赏了几本画集，不禁想到清人邵梅臣论画一段说话──

「尝论书画，有离纸镇纸两法。

离纸者，空中飞舞跌宕，有神龙不测之机。

镇纸则笔墨端凝，力透纸背，纤悉不苟，有泰山岩岩，岩重难犯之象。」

邵梅臣对「离纸」及「镇纸」的画，无分轩轾。然而他却接着说──

「镇纸者须有天分，否则必近板滞，离纸者须有学力，否则必近油滑。」

邵梅臣的意思等于说──好的画，有些「离纸」，有些则「镇纸」。然而欠缺天分，则欲效「离纸」，必近油滑；欲效「镇纸」，必近板滞。优劣之分即在于此。

用上述的观点来批评时人的画，可能非常恰当，因为这些画作，固然有能离纸，能镇纸的好画，可是亦未尝没有板滞与油滑的作品。倘若将板滞当成是「笔墨端凝」，将油滑当成是「飞舞跌宕」，那就差之毫厘，谬以千里了。

我们不妨先举些实例，看看什么是「离纸」，什么是「镇纸」。若在时人中找例子，笔者可举陆俨少与朱屺瞻为例，前者「离纸」，后者则「镇纸」。读者若能对这两家的画作会心欣赏，便应该可以体会「离纸」与「镇纸」的定义。

如果举时代稍远一点的例，则不妨拿任伯年跟吴昌硕来比较。任伯年「离纸」，吴昌硕便「镇纸」了。

我们不要以为只有意笔画才有这种分别，其实工笔画亦具此二法。恽南田的花卉，属于「离纸」一类，而蒋南沙的花卉，便应该归为「镇纸」。近人的例，则可举于非暗跟陈之佛比较，前者「离纸」，后者「镇纸」。

邵梅臣认为，凡写「离纸」的画，必须有学力，写「镇纸」的画，必须有天分。这说法可谓深得箇中三眛。所以「镇纸」的画，似拙非拙，那就是天分的表现，而「离纸」的画，往往似险非险，那便是画者学养工力之所在。

然而貌似「镇纸」，其实板滞，貌似「离纸」，其实油滑的画，却触目皆是。所谓板滞与油滑，并非单指笔墨，而是指全幅画表现出来的姿格。

笔者很奇怪，为什么会出现这种现象。照猜想，这可能是故意追风格的结果。

大陆一些画家，目前的思想可能很混乱。他们出身于传统，可是却不敢写传统的画，除非是老画家，否则便很难出人头地。不只此也，海外的画市场亦实在有吸引力，许多画人在海外十分成功，一幅画的售价，可能是一般画人的终身薪金收入，艺术家虽然清高，但生活压力逼人，因此他们谋求打开出路，希望一朝名利双收，便是很自然的事。

在这种背景之下，许多画家虽然毫无内心感受，却也便勉强貌学新潮，尤其是有意夸张笔触的力度，以及墨沈融化的效果，所以变成板滞与油滑，便是很自然的事。二者相比，又以油滑者居多。这便是欠缺学养与功力，而追求「飞舞跌宕」的结果。

有一位写人物画的广州画人，便是油滑的典型。连表现的构思都取巧，整幅画貌似创新，却实在令人有过份造作的感觉，只令人觉得于甜俗之外，还别具机心。可是有些人却偏偏喜欢他的「飞舞跌宕」，这位画人大概亦因而沾沾自喜，因而他的画可谓一年差过一年，因为是一年油滑过一年，一年取巧过一年。

前人论画，提出「心法相入」，实在有他的道理。

所谓「心法相入」，即是所用的法实自心坎间流出，不假造作，不求搬弄。于写画之时，必须能够这样，才能避免板滞与油滑。反之，若只一心追求「镇纸」，其实心法却不相入，结果便变成板滞。有一位名画家的千金，自称「下笔金刚杵」，其实便是板滞而已。若一心追求「离纸」，心法亦不相入结果便变成油滑。上面举的广州画人，正犯此病。

画人犯的毛病虽以油滑居多，可是近几年却有一个趋势，故作生拙，画面板滞的画亦开始抬头。这大概是物极必反之故，油滑的风气太甚，自然便有人企图反其道而行，于是便向生拙的路发展。

画能真正生拙，其实亦不易得。明代人物画家陈老莲，清代扬州八怪之一的金冬心，可以说是生拙的典型，但如果没有他们的天分，不能熟而后生，巧而后拙，再加上心法实不相入，其表现毫无内心的感受，那就自然会成为板滞。这种画，可以用「变形」来解嘲，或因此而有海外市场，可是却绝不能说是好画，当艺术品投资的水平提高之后，这类画相信比油滑的画更难找到买家。

笔者对于诸如此类的现象，实在有很深的感触。大陆不但画人卖弄，许多所谓气功家则卖弄得更加厉害。到底是在什么社会背景之下，才会出现卖弄的社会现象，这问题实在值得我们深思。中共的理想是社会主义，然而社会主义应该不可能出现这种现象。

如今，应该是发扬「心法相入」这原则的时候了。如若不然，有法无心的画充斥市面，整个国家的艺术水平便会低落。