20107052.谈画道.「六法」其实很新潮

「六法」其实很新潮

影响中国画坛最大的绘画理论，应推南齐谢赫的《古画品录序》。在「序」中，他提到「画有六法」，至今尚成为讨论的话题。

这段文字必须全文引用，然后始能讨论，否则论点就会对不准准星 ──

「虽画有六法，罕能尽读，而自古及今，各善一节。

六法者何 ──

一气韵生动是也；二骨法用笔是也；

三应物象形是也；四随类赋彩是也；

五经营位置是也；六传移模写是也。

唯陆探征卫协备读之矣。」

这段文字说的虽是「六法」，但属谢赫之意，却毋宁说是他认为有六种可以成家的画，即是说，「六法」虽得一法，亦可以卓然独立 ── 说「而自古及今，各善一节」，即是这个意思。

谢赫十分推崇陆探征与卫协，认为他们两人的画六法备读。然而谢赫亦不过是泛泛之言而已，因为像陆探征与卫协这样的画家，其实已不屑于「传移模写」，因此我们可以理解「传移模写」指的是基本工夫。并不是说陆卫二人靠「传移模写」来作画。

谢赫于「画品」的第五品列举三人，中有「刘绍祖」一条，评曰：「善于传写，不闲其思……时人为之语，号曰移画。然述而不作，非画所先。」足见「传移模写」即是临摹，也可以说是复制。在古代，有复制图画的需要，一幅壁画坏了，如果没有精于复制的画家便很难修补。古画往往有「粉本」，这粉本便是留为作修补的依据。

因谢赫所说的「六法」，如果站在创作的立场，便只剩下「五法」。这「五法」属于技巧性的又占去了其四，即是笔法（骨法用笔）；造型（应物象形）；赋色（随类赋移）；章法（经营位置）。余下的一法「气韵生动」则是属于感性而非纯技巧的理性。也可以说，后四法相对带点物质性，唯「气韵生动」属于精神领域。

所以谢赫评陆探征说：「穷理尽性，事绝言象，包前孕后，古今独立。」这种评语可谓十分之抽象，只能理会，不可言诠，所以谢赫自己也只能说「事绝言象」。

谢赫评画很注重感性，例如他评张墨及苟勖便这样说：「风范气候，极妙参神，极妙参神。但取精灵，遗其骨法，若拘以体物，则未见精粹，若取之象外，方厌膏膄，可谓微妙也。」这说法即是「遗貌取神」，显然是感性而非理性。

因此，总括谢赫的艺术思想，分明是重感性，轻理性；重精神，轻物质。如果「现代」派要找理论根据的话，其实大可发挥谢赫的理论，并不须要挖空心思，又禅又道又是阴阳之类那么玄，亦不必危言耸听，说写画依然要注意笔墨，就会导致民族文化死亡。

谢赫这种思想是道家思想，而且是道家中的老庄思想。

我们不妨比较一下孔子与庄子对绘画的态度。孔子说：「志于道，据于德，依于仁，游于艺。」将「艺」与仁义道德并列，很紧张，至少一点也不潇洒。

可是《庄子》中却有这么的一段 ──「宋元君将画图，众使皆至，受揖而立，舐笔和墨，在外者半。有一史后至，儃儃然不趋，受揖不立，因之舍。公使人视之，则解衣般礴，裸。君曰：？矣，是真画者矣。」　所有应聘替宋元君写画的画家拘于形迹，唯最后到的一人能不拘形迹，未画画便先解衣，这就令人想到，如今穿起西装打上领带写画的人，一定不为庄子认可。

庄子借宋元君的口说「是真画者」，足见庄子认为写画其实是属于精神领域的事，因此不能受到缚束；甘受缚束，便只是俗手而已。道家思想跟儒家动不动就讲「用世」的理性显然有很大分别。儒家思想毕竟只能用来治国平天下，若说到艺术，恐怕便不及道家的洒脱。可是，如何提倡扬弃笔墨，一味「现代」，一味玩「效果」的人，却偏偏是自寻缚束。笔者很知道他们那种研究物料，研究制造「效果」的工作十分之苦心，要产生一种「效果」，实在比女人生小孩还要难。因为女人生产是复中已有成品，他们却腹中空空如也，要凭空造出一点什么与众不同的东西出来，所以更难，而且要靠运气。

这种做法，可以说恰恰跟谢赫的艺术理论相反，也跟老庄思想相反。然而很不幸，中国的山水画却正以老庄思想为发展基础，而山水画更是国画的主流。因此，本来他们大可以借用谢赫的理论，却偏偏不能，便是由于这种缘故。谢赫要解除缚束，他们却其实是自寻烦恼，自找枷锁 ── 一种「效果」一旦成立，便是落于形相，也就或是创立这种「效果」的人的枷锁了。

如今很多人想推翻「六法」的说法，那恐怕只是出于一种概念，认为凡古老的东西都要革新而已。其实谢赫的「六法」最重感性，实在很与现代的艺术思潮主流合拍，问题只在于你如何理解谢赫的说话。笔者本人便绝对觉得他「新潮」，所以能写画触及精神领域的画家，古今实在不多。

信报

1990年