20108013.谈画品.欣赏画作的原则

试谈欣赏画作的原则

笔者一向主张，看画先不要管它真伪，且先看它的好坏。如果从「投资」的角度来看，这主张应该相当正确，因为画真而劣，恐怕亦很少投资价值。

可是，问题却在于，如何分别画的优劣呢？这个问题便真的可大可小，而且相当具争论性了。两个人同时看一幅画，即使两个人的欣赏水平相近，亦未必有一致的意见，更何况「人心之不同有如其面」，有些人怀有特别目的，立论就更难一致。

譬如说，从近人对林风眠的评价，就以看出态度易有偏颇，有人从市价来立论，有人从林先生的风骨来立论，两种态度，便可谓各走极端。如果叫他们两人同时评价林先生一幅作品的优劣，笔者相信，结论一定大不相同，因为评价到底是主观的事。

所以，如果要订定一些原则，作为评价画作的优劣，实在很难。然而事情虽难，却亦非绝无可能，笔者且试着提出一些意见。

画首先要耐看。有些画，乍看很动人，可是愈看却愈觉得乏味，那就决定不会是一张好画。如果恰恰相反，初看觉得不怎么样，但多看几次，印便深，那么，这幅画便决定不会坏到那里去。

名家亦每每有普通的作品，例如齐白石，就不会幅幅都是精品，甚至有些被选入画册的画，亦令人有不外如是的感觉，可是齐白石却真的有些画，写得精彩绝伦。读者不妨多翻几次齐白石的各种画册，就一定可以体会得到，「耐看」到底是什么的一回事。

因为当我们花一百几十万去买一张画的时候，买前买后，其实都应该对画作多欣赏次，然后才可以体会出这幅画的好坏。

欣赏水平当然亦有关系，可是现代人毕竟比古人条件要好，现代有许多画册图版，印刷精美，跟原作不遑多让，若能将古今的作品同时多加欣赏，笔者相信，欣赏水平一定可以提高。一边提高自己的欣赏水平，一边注意到「耐看」的问题，久而久之，便不会将耳作目，任人误导。

其次，好的画一定有一种感人的力量。画在古代，给赋予「成教化‧助人伦」的任务，即是因为画能感人，其感染力比文字还要来得直接。古代的帝王，把功臣的像画来纪念，目的恐怕亦是借此威仪，鼓励臣民尽忠报国。至于《列女图》之类，更是室扬节孝的连环图。降及现代，中国大陆曾经诞生过一批「拳头画」，工农兵模范个个举起拳头，便亦是企图利用艺术的感染力。

我们且不要嘲笑古代的忠臣节妇画像，也不必嘲笑大陆的「拳头画」，平实而言，如今大陆有许多画作，虽然在拍卖场所给人吹捧，但其实反而一流于形式与造作，感染力比起「拳头画」更有所不如。

例如刻意学陈老莲的变人物画，笔者就看不出有什么艺术感染力。 ──同样是变型，我们却可以在林风眠的画，感觉到有一股移情的力量。至于陈老画作的感染力，当然不是邯郸学步者所可比拟。我们可以看看陈老莲画的一组陶渊明，便会感觉到，陶渊明是尘世的一股清流，然而却绝非高不可攀。

不但人物画如是，山水画与人物画亦莫不如是。许多人称赞黄宾虹的花卉，那是纯粹从笔墨的角度来欣赏，论感染力，黄宾虹的花卉无论如何不及他的山水，可是潘天寿的花卉画，感染力便非常之强烈了，随随便便一幅小品，例如画石头上的一只蜗牛，我们都会受到画作的感染。

但潘天寿画山水的感染力，却又不如他的花卉画，一般只见线条切割之美，除了美之外，感染力便不深了。

由此可见，同一画家亦受题材限制，有些题材，画家可以发挥他的感染力，而有些题材，画家却无从发挥。 ──笔者还可以再举一个例，有一位几乎已被人遗忘的画家吕鳯子，他画关于佛教题材的画，感染力很强，可是如果只是画美人，感染力便薄弱得多了。

倘如面对一幅画作，我们看后，感情不起波动，无论其形式如何新，们也不必为那形式掏腰包。 「凡新便好」，只是一种极其浅薄的形式主义。

再其次，便是要欣赏一幅画的「神、气、道、理」了。 ──这四点，是金嘉伦先生提出的见解，比「气韵生动」、「应物象形」的说法比较具体。

四点之中，前二者属于形而上，后二者则属于形而下。要详细来说，须要专文谈论，但若只说个大概，则前二者是画家精神力量的发挥，后二者是造型的技巧，比较起来，「神气」便更为重要。

是故相画如相人，我们见到一个人，很容易分别他是「神采飞扬」，抑或「形神枯槁」。看画亦是如此，若画无神采与气机，那便只是一张花纸。

约略提出以上三点，并未得欣赏画作的全面，当然更非欣赏的三眛，然而若能持此原则来看画，我们至少可以不受一些宣传文字的影响，至少可以改变「买人非买画」的风气。