2010903.谈画藏.「佳宁现象」在国画市场

「佳宁现象」在国画市场

目前国画市场有两种现象，实足令人痛心疾首。

一种是，画人借着偶然的机遇，出头露角，于是画商乘势力捧，不旋踵便制造出一个大师出来。

另一种是，画人投海外人士之机，硬制造出一种面目，于是在「凡新便好」的吹嘘下，一个大师便告出现。

前一种情形的代表，是范曾，后一种情形的代表是吴冠中。这两位画人，可以在短短几年之内，忽然走红，并不因为他们的画艺，只是因为得天时地利人和。

其实我们只须平心一想，立刻就会明白真相。他们的画，在国画市场叫价甚高，如果价钱的高低，便可以代表艺术的高下，那么，笔者很想请问一句：范曾的人物画，吴冠中的山水画，是否可以代表国画在这两个领域的最高水平？

笔者相信，即使是极力台捧他们的人，也绝不敢说一声是。范曾的人物画，无非只是高级的连环图，不值得讨论，倒是吴冠中的「飞机山水」，值得一谈，因为它毕竟牵涉及创新的问题。

如果问，国画要不要创新？笔者可以说绝对须要。如若不然，至今我们便都要写展子虔《游春图》模式的山水。 ──信便说一句，笔者因为批评吴冠中，立刻便被人派为保守党，那只是蛮不讲理的回应。然而由此亦可以见到问题的敏感。为什么会这样敏感呢？无非只是害怕苦心树立起来的偶像，给人戳破华丽的外衣。

但是，我们如果由头检讨国画发展的历史，便会知道，一切创新都必不能脱离当时的文化背景，社会背景，但更重要的是，创新并不等要割断自己跟传统的血脉。所以由荆关董巨一变而为元四家，由元四家一变而为清初的四僧，我们都可以看到每一个时代的脉搏在跳动，但同时亦能见到他们的血缘关系。

如果用这样的观点来检讨吴冠中的「飞机山水」，除了他取景的角度，勉强可以说是适应时代之外，难不成他的山水画，便能说是时代精神的代表？完全扬弃笔墨，只一味用乏的线条来切割画面，则简直是斩断一切血缘。所以，笔者只觉得吴冠中的山水画无非只是一种造作，很机械，是故他的「飞机山水」可以说是冷漠的，丝毫都感不到有半点感情。至少，他毫不能起移情作用。

当我们欣赏四僧的作品时，会感到移情作用相当强烈。为什么呢？只是因为四僧的画不假造作而已。无造作便即是画家写画之时，能够赋以感情。这样一比较，我们便立刻可以明白吴冠中的得失何在了。

笔者反对盲目制造「效果」，原因便亦在这里。 「效果」要靠拼命找新的工具来制造，而且要靠机械式的操作，那便只是工业制品而已。如果说这样制造出来的画，能够有画人的感情，那只是欺人之谈而已。

也许有人会辩解，如今是机械文明时代，因此作画机械化，便是时代精神的表征。

这样说时，便牵涉到深度的问题了。倘如机械化的画就能代表时代精神，值得抬捧，那么，电脑画出来的画，便应该更加值钱，一切画人可以从此收笔，或者收起一切工具。

我们觉得，表征时代精神，并不是这么肤浅的理解。人写出来的画，跟电脑描出来的画，最大的分别，恐怕即在于感情之有无。假如说因为是机械时代，所以画人写画也可以机械，不须要投入感情，那只是强词夺理而已。

现实问题，在于如今是一个商业社会，而且是处于新旧文化青黄不接的阶段，因此商人便可以乘机蒙骗投资者来射利。由国画收藏，变成国画投资，也正是可以给商人利用的机会，投资者既不是收藏家，便缺乏前代收藏家欣赏艺术的深度，所以画商才可以用种种后设理论来支持自己抬捧的对象。

如果这种作为，只损害投资者的荷包，那我们还可以默尔，因为我们没有责任去保护一切投资者，无论投资者出多高的价钱去买一幅劣画，也只是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。问题在于，由画商营造出来的国画市场风气，已经危害到画坛的创作，眼见不少有艺术才能的画人，受人误导，正陷于困境而不知脱困；许多已有基础的画人，又彷徨于如何硬挤时代精神，所以我们才不得不举出一些例子，提出批评。

国画投资者其实亦应该明白到，不良风气实在也对投资不利。当佳宁股票在市场上也文也武之际，股市投资者未尝不感觉到他的作风飘忽而且特异，但却依然有人肯全力投资，便是当时受到许多不正确言论的影响，这些言论将佳宁神化，因此佳宁的一切行动都是天才行动，有人提出怀疑，立即就受到反驳，难怪一些投资者便以为自己买佳宁是最佳选择。结果汽球一旦戳穿，投资者欲哭无泪。

所以，不良风气不但有害画坛，实在亦有害投资者。希望上面的分析，能得到读者冷静的考虑，千万不可用「保守」二字，一棍打煞。